Putin wyjaśnił powody, dla których Rosja wykorzystała by broń jądrową do obrony Kaliningradu przed NATO.
- Andrew Korybko 24 października 2026 r. uncutnews-ch/putin-erklaerte-russlands-beweggruende-sich-bei-der-verteidigung-kaliningrads-gegen-die-nato-auf-atomwaffen-zu-verlassen
Potencjał militarny europejskiego NATO znacznie przewyższa konwencjonalne siły Rosji.
Podczas sesji pytań i odpowiedzi po swoim wystąpieniu na konferencji Klubu Wałdajskiego na początku października, Putin został poproszony o komentarz do oświadczenia Ministerstwa Spraw Zagranicznych , iż Rosja sięgnie po broń jądrową w przypadku ataku na Kaliningrad. Wyjaśnił: „Mielibyśmy do czynienia z przeciwnikiem, którego populacja jest dwukrotnie większa od naszej. Posiada on ogromny potencjał gospodarczy i militarny. W istocie, nie dysponowalibyśmy tak wieloma siłami i zasobami, aby stawić czoła takiemu zagrożeniu. W tej walce musielibyśmy polegać na naszych przewagach konkurencyjnych”.
Odnosząc się do tych przewag konkurencyjnych, Putin przypomniał wszystkim, iż „nikt inny nie dysponuje takimi możliwościami ofensywnymi, jakimi dysponuje w tej chwili Rosja”, dodając: „Nie zagrażamy nikomu. Po prostu stwierdzamy, iż nie dysponujemy wieloma środkami samoobrony”. Jego oświadczenie może zszokować wielu sympatyków spoza Rosji, którzy uważają, iż Rosja rozgromiłaby NATO – tak jak niektórzy jej przeciwnicy histerycznie przedstawiają to jako przerażający scenariusz.
Po pierwsze, UE ma około trzy razy więcej mieszkańców niż Rosja, a nie tylko dwa razy więcej. Po drugie, Strategia Obrony Narodowej Trumpa 2.0 stwierdza , iż „europejskie NATO znacznie przewyższa Rosję pod względem wielkości gospodarczej, liczby ludności, a tym samym również ukrytego potencjału militarnego”; wystarczy je po prostu odpowiednio zorganizować. I wreszcie, koncepcja NATO 3.0, którą Trump 2.0 aktywnie wdraża, oznacza, iż Stany Zjednoczone będą nadzorować powstrzymywanie Rosji przez europejskie NATO. Obejmuje to optymalizację współdziałania wyżej wymienionych czynników w tym celu.
Zachodnie skrzydło nowego „ kordonu sanitarnego ”, który Trump 2.0 utworzył wokół Rosji, jest najbardziej zaawansowane, ponieważ łączy sojuszników NATO w regionie arktyczno-bałtyckim, środkowoeuropejskim i czarnomorskim. Pierwsze dwa regiony geograficzne obejmują blok Wikingów pod wodzą Szwecji , Niemcy i Polskę , z których wszystkie trzy mogłyby zaatakować Kaliningrad samodzielnie lub wspólnie. Dla przypomnienia, pierwsza zagraniczna baza wojskowa Niemiec od czasów II wojny światowej została otwarta wiosną ubiegłego roku na Litwie, graniczącej z Kaliningradem.
Ta rosyjska enklawa jest tylko nieznacznie większa od Connecticut i liczy nieco ponad milion mieszkańców. To sprawia, iż jest stosunkowo łatwa do opanowania w wyniku skoordynowanych ataków powietrznych, morskich i lądowych. Dlatego Rosja musiała zadeklarować, iż sięgnie po broń jądrową jako środek odstraszający w samoobronie. Ponadto w Kaliningradzie znajduje się siedziba rosyjskiej Floty Bałtyckiej; uważa się również, iż Rosja rozmieściła tam część swojej broni jądrowej. Zniszczenie lub zajęcie tego regionu poważnie zagroziłoby zatem bezpieczeństwu narodowemu Rosji.
Te fakty – status Kaliningradu jako eksklawy, obecność regionalnego dowództwa wojskowego i potencjalne rozmieszczenie broni jądrowej – wyjaśniają, dlaczego Rosja uciekłaby się do broni jądrowej w przypadku poważnej agresji na region i ogłosiła ten zamiar w celach odstraszających, podczas gdy nie zrobiła tego samego w przypadku Kurska . Kursk został zaatakowany tylko przez Ukrainę; jej siły zbrojne nie były w stanie go zniszczyć ani zdobyć. Co więcej, sytuacja w kontynentalnej Rosji ułatwiła rozpoczęcie kontrofensywy. Co więcej, nie było tam ani regionalnego dowództwa wojskowego, ani broni jądrowej.
Teraz, gdy różnice między tymi dwoma przypadkami zostały wyjaśnione – wyjaśniając, dlaczego Rosja ogłosiła zamiar obrony Kaliningradu bronią jądrową, a nie Kurska – pojawia się pytanie, czy to wystarczy, by odstraszyć europejskie NATO.
Pomimo ostrych słów ich przywódców, kierujących się względami polityki wewnętrznej, ci politycy to wciąż ludzie z instynktem samozachowawczym. Mogliby zatem nie popełnić samobójstwa, autoryzując poważną agresję na Kaliningrad, znając konsekwencje.
